Arca Fabulorum - Tarina-arkku

Tervetuloa seikkailulle blogiini! Täällä skaala on niin laaja, että löytyy asiaa ihan kaikkialta! Aina esim. kirjoja rakastanut olen, sillä ne avavaat niin monet ovet! Oi tapoja, oi kulttuuria ja historiaa, joita kirjallisuudesta ja hyvistä leffoista tai sarjoista saa! ... Arca Fabulorum - Tarina-arkku, täynnä tarinoita ja pursullaan ideoita.
-peace & love, and respect to you all-
Näytetään tekstit, joissa on tunniste IMDb. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste IMDb. Näytä kaikki tekstit

sunnuntai 11. helmikuuta 2018

Hemmetin surkeaa vampyyri-draamaa!

Tämä postaus jäi aikoinaan surun jalkoihin, mutta nyt on ehkä lopultakin sopiva aika julkaista sekin... Eli reilu vuosi sitten katsoimme yhdessä mieheni kanssa tuon toisen osan Twilight-saagaa nimieltä New Moon, joka on tehty vuonna 2009, Stephenie Meyerin Uusikuu (2006) nimisestä kirjasta. Tämä oli viimeinen "Kirja vs. leffa"-postaus, jota kirjoitin ennen kuin mieheni kuoli, eli ns. "viimeinen leffa, jonka katsoimme yhdessä."
Tämä uusi ja ihmeellinen "Twilight-innostukseni" alkoi, kun jouduin "ansaan" ollessani fysiatrisessa kuntoutuksessa, Helsingissä Validiassa, sillä siellä sattui nimittäin olemaan nuo Houkutus-sarjan kolme ensimmäistä osaa valmiiksi hyllyssä. Olin lähes kymmenen vuotta vältellyt kyseistä sarjaa, sillä sen kerran mitä olin aikoinaan yrittänyt katsoa sitä ensimmäistä Twilight-leffaa,se oli mielestäni sen verran huono, että vaikka yleisesti ottaen vampyyreista pidänkin, ajattelin ettei tämä sarja todellakaan ole minulle. 

Kuitenkin vuosien varrella olen monesti kuullut, että ne kirjat kannattaisi silti lukea ja olen sitä (salaa) miettinytkin. Joten sitten, kun olin kuntoutuksessa, en enää voinutkaan vastustaa kiusausta... ja sitten olinkin yhtäkkiä, ihan muutamissa päivissä lukenut ne kaikki kolme ensimmäistä osaa. Ja kun palasin kotiin, totesin miehelleni, että nyt meidän pitää sitten katsoa ne leffatkin, jotta voin kirjoittaa niistä Kirja vs. leffa-arvosteluja. Se oli sellaista kivaa pientä jekkua, mukamas pakottaa hänetkin katsomaan ne pätkät kanssani. Jekkua, johon hän naureskellen totesi:"Voi ei, oot sie nyt ihan tosissas?" Ja koska olin ja koska hän tuki minua aina kaikessa mitä tein, aloitimme pian leffojen katsomisen. 

Nyt jälkeenpäin voin vain todeta, siis Twilightien suhteen, että voi kun olisimme ehtineet katsoa ne loputkin. Nimittäin leffojen taso nousee kyllä kolmannen osan kohdalla, ja nyt hieman tutkittuani asiaa, olen huomannut, että lähes joka leffassa onkin ollut eri ohjaaja. Surprise! Ainoana poikkeuksena neljäs ja viides osa, mutta ne olivatkin molemmat neljännestä kirjasta. Neljäs kirja, Aamunkoi, on yhtä ymmärrettävästi tehty kahteen osaan kuin aikoinaan Harry Pottereiden seitsemäs kirja Kuoleman varjelukset. Sillä jos ne olisi tungettu vain yhteen leffaan, olisi siinä ollut aivan liian paljon häppää ja railakasta meininkiä pariin tuntiin sisällettynä!
Näin siis silloin aloitimme katsomaan tätä Twilight-saagaa, ja koska ensimmäisen leffan taso oli sen verran matalalla, ei tämän toisen tarvinut paljoakaan parantaa ollakseen parempi, ja sitähän se oli... hieman. Kuitenkin sen verran vähän, ettei meillä ollut todellakaan kiire katsastamaan niitä seuraavia osia, mitä nyt jälkeen päin hieman harmittelen... Sillä en ymmärrä miten noistä kirjoista on voitu tehdä niin hienosti tehtyjä, mutta kuitenkin samalla täysin hönttejä ja pösilöitä elokuvia? Ja miksi ihmeessä, ainakin näistä kahdesta ensimmäisesta leffasta, on pitänyt jättää joitakin ihan pieniä, mutta tärkeitä yksityiskohtia pois, jotta elokuvista olisi saatu huomattavasti parempia ja helpommin kärryillä pysyttäviä? Tietysti ne jotka ovat lukeneet kirjat ymmärtävät ja muistavat missä mennään, mutta mieheni joutui aina välillä kysymään minulta, miksi tai mitä nyt tapahtuu ja niin olisin itsekin joutunut ellen olisi juuri lukenut kyseisiä kirjoja! Ja siksi se tosiaankin ihmetyttää, että miten näistä on sallittu tehdä tällaisia, vaikka kirjat olivatkin oikeasti ihan yllättävän hyviä. Enhän minä nyt muuten olisi niitä raamatun paksuisia opuksia lukenut!

BTW, oli jännä huomata silloin toista kirjaa lukiessani, että itselleni tuli jopa ihan ikävä Edwardia ja koko ajan toivon, että älä nyt vaan ota sitä susipoikaa, niin kuin mieheni Jacobia kutsui, vaan odotin Edwardin tulevan takaisin kuvioihin. Ja sitten Volturit, eli ne Italiassa asuvat vampyyrimaailman kuninkaalliset, joiden olin ajatellut kirjan perusteella olevan ihan kova juttu, ja että tämä toinen leffa voisikin olla varmaan jo ihan okei, kun Volturit tulevat kuvioihin, mutta ei. Leffassa hyppy Italiaan tuli jotenkin niin ettei sitä ehtinyt edes kunnolla tajuta missä mennään ja miksi. Kirjan lukeneena tietenkin tiesin mitä odottaa, mutta mieheni oli yhtäkkiä ihan ulapalla, että mitä nyt tapahtuu, missä ja miksi. Sillä Italiaan hyppäämisen syytä ei kummemmin elokuvassa edes mainittu. No okei, jossain alussa oli alle minuutin kohta, jossa Voltureista puhuttiin ja tavallaan kerrottiin miksi Edvard päätti lopussa lähteä Italiaan heitä tapaamaan. Mutta jos ei tiedä, että se on "elintärkeää" infoa, ei siihen olisi kiinnittänyt edes huomiota!
Joten kun olimme katsoneet tämän toisen osan, ei meillä ollut mikään kiire nähdä niitä loppuja. Vaikka tämä hieman paransikin siitä ensimmäisestä osasta, ei se vielä riittänyt herättämään sitä kipinää, jonka kirjat olivat tehneet. Vaikka jäinkin odottamaan kolmannelta osalta vielä enemmän ja toivoin, että se alkaisi olla jo lähempänä "katsottavaa", en viitsinyt painostaa miestäni liikaa, niin että olisimme edes heti seuraavalla viikollakaan pitäneet taas Twilight-iltaa. No nyt myöhemmin katsottuani kolmannen osan, voin onnekseni myöntää, että se todellakin myös oli hieman parempi. Sillä leffojen laatu vaikuttaa melkoisen reippaasti myös siihen, etten kehtaisi kovinkaan kovaan ääneen edes myöntää, että tykkäisin Twilightista. Pitää aina painottaa ja alleviivata, että siis niistä kirjoista, en leffoista. 

Arvosanaksi annan leffalle 2- ja kirjalle 4-. ...ja tällä kertaa arvosanoja oli ihan piece of cake antaa! BTW, IMDb:ssäkin leffa oli saanut  vain naurettavat 4,7/10. LOL!

Pääset lukemaan sarjan ensimmäisestä osasta kirjoittamani arvostelun tästä!

Kirja:
Stephenie Meyer: Uusikuu (2006)
Kustantanut: WSOY
Suomentanut: Tiina Ohinmaa
Sivumäärä: 455
Leffa:
New Moon (2009)
Ohjannut: Chris Weitz
Pääosissa: Kristen Stewart (Bella), Robert Pattinson (Edward), Taylor Lautner (Jacob)
Kesto: 2h 10 min

- peace & love, and respect to you all! - 

torstai 15. joulukuuta 2016

Stephenie Meyer: Houkutus-kirja vs. Twilight-leffa

Olen muutaman kerran meinannut ja hieman yrittänytkin katsoa Stephenie Meyersin Houkutus (2005) nimisen kirjan pohjalta tehtyä Twilight-leffaa (2008), mutta ei siitä ole oikein koskaan tullut mitään, sillä elokuva on aina vaikuttanut hieman höntiltä... Kaikkihan tietävät kyseisen sarjan perusjuonesta ainakin sen, että jonkinlaisesta vampyyrihömpästä on siis kysymys. Ja vaikken itse mukamas ole ollutkaan yhtään kiinnostunut näistä (Twilighteista), olen kuitenkin vuosien varrella monesti kuullut, että ne kirjat kannattaisi silti lukea, ja olen sitä salaa miettinytkin, sillä vampyyreista olen kuitenkin aina pitänyt... No sitten jouduinkin "ansaan"! Sillä olin kaksi viikkoa fysiatrisessa kuntoutuksessa Helsingissä ja siellä sattuikin olemaan osa sarjasta jo valmiiksi hyllyssä, niin en enää voinutkaan vastustaa kiusausta ja päädyin hyvin skeptisenä aloittamaan sen ensimmäisen osan nimeltä Houkutus... Ja yhtäkkiä olinkin lukenut muutamissa päivissä ne kaikki kolme ensimmäistä Twilight-kirjaa.  

No, sitten ajattelin, että on pakko antaa sille elokuvallekin vielä uusi mahdollisuus. Joten, kun palasin kotiin, päätin hieman "kiusata" miestäni ja pistää hänetkin katsomaan ne leffat kanssani. Aluksi sainkin lieviä vastaväitteitä ja hyviä selityksiä sille miksi hänen ei tarvitsisi katsoa kyseisiä leffoja kanssani, mutta kiristys, uhkailu ja lahjonta ovat uskomattoman tehokkaita työkaluja ihmiseen kuin ihmiseen... Ja niinpä se ensimmäinen Twilight on nyt katsottu, yhdessä.
Okei, se leffa oli edelleenkin höntti! Höntti ja jotenkin ärsyttävällä tavalla liian hidastempoinen, vaikka myönnänkin kyllä jo, että kirjasta pidin. Vaikka aluksi aloitinkin näiden lukemisen ns. salaa, sillä voin myöntää, että hieman hävetti lukea Twilightia. Mutta mitä pidemmälle pääsin, sitä enemmän kirjasarjasta pidin, muistan monesti nauraneenikin ääneen lukiessani. Mutta ainakin tässä ensimmäisessä elokuvassa, ne kohdat, luonteenpiirteet ym. pienet yksityiskohdat, jotka kirjasta olivat tehneet ihan hyvän tai erityisen ja mm. saaneet minut juuri nauramaankin, puuttuivat nyt elokuvasta kokonaan tai eivät toimineetkaan niin hyvin, sillä eihän niitä pystytty selittämään leffassa yhtä hyvin kuin kirjassa. Eikä elokuvaan vain oltu muutenkaan saatu sitä hyvää fiilistä mikä kirjassa oli, jonka takia tykkäsin siitä. Eli kun kirja yllätti positiivisesti, niin leffa yllätti vieläkin negatiivisemmin nyt kuin olin paremmin kärryillä kirjan lukeneena. Ja tässä onkin mieheni kooste ensimmäisestä elokuvasta: "Tyttö tapasi vampyyrin uudessa koulussa ja ne alkoi hengailemaan. Sit ne meni pelaamaan pesäpalloa myrskyssä ja sinne tuli jotain pahisvampyyrejä ja sit ne hyvisvampyyrit joutu suojelemaan sitä tyttöä ja listimään ne pahikset ja siihen se sitten loppu." Eikä minulla ole leffaan sen kummempaa lisättävää, sillä niinhän se oikeastaan menikin.

Leffa ei ollut IMDb:ssäkään saanut kuin surkeat 5,2/10, joka ei tullut itselleni lainkaan yllätyksenä, kun taas kirja on saanut monesti ihan hyviäkin arvosteluja. Harmi, että elokuvasta oli tehty näin huono, tosin uskon, että seuraava osa on leffanakin jo huomattavasti parempi kuin tämä ensimmäinen, sen on nimittäin pakko olla! 

Arvosanaa on taas kerran vaikea antaa, ja leffalle en edelleenkään voi antaa kuin ihan korkeintaan 2-/5, tai ehkä mieluuminkin 1,5/5. Mutta kirja pääsi yllättämään ja sille voin ihan hyvin mielin antaa jopa 4-/5.

Tästä voit chekata leffan trailerin!

Kirja:
Stephenie Meyer: Houkutus (2005)
Kustantanut: WSOY
418 sivua
Mistä minulle: Kuntoutuskeskuksen "kirjastosta".

Leffa:
Twilight
Ohjannut: Catherine Hardwicke
Pääosat: Kristen Stewart (Bella) ja Robert Pattinson (Edward)
Kesto: 2h 2min.

-peace & love, and respect to you all-

perjantai 11. marraskuuta 2016

Rick and Morty (Netflix)

Rick näyttää Mortylle maailmaa... kirjaimellisesti.
Rick and Morty on amerikkalainen, ihan pirun hauska, aikuisten animaatio [adult swim]-kanavalta, joka on IMDb:ssäkin saanut hulppeat 9,3/10 (87 201 ääntä!), mikä on todella kova saavutus kyseisillä sivuilla. Sarja kertoo alkoholisoituneesta tiedemiehestä, joka on vasta luonut uudelleen suhteen perheeseensä, nyt Rick asusteleekin tyttärensä Bethin perheen autotallissa. Hän on muuttanut autotallin salaiseksi laboratoriokseen, ja koska Beth ja lapset pelkäävät isoisänsä taas häipyvän vuosiksi maisemista, he katsovat läpi sormiensa mm. Rickin juopottelua, sekä vanhan äijän ärinää, ja kaikkia muitakin - toisinaan melko moraalittomiakin - touhuja. Morty taas on sellainen epävarma, nössöhkö 13-vuotias koululainen, joka katsoo isoisäänsä ylöspäin, sillä Rick on maailman älykkäin - anteeksi, Rick on universumin älykkäin - olento. Jonka vuoksi hän joutuukin usein ottamaan Mortyn mukaansa seikkailuille, jotta Mortyn normaalit, "tyhmät aivoaallot" peittäisivät Rickin, super-mittaamattoman arvokkaat-uber-extra-älykkäät aivoaallot, sillä heillä on vastassansa mm. universumin poliisit, muiden rinnakkaistodellisuuksien Rickit, sekä muut eri planeetoilla, rinnakkaistodellisuuksissa yms. tapahtuvat asiat ja olennot.

Myöhemmin muukin perhe tulee enemmän esille, varsinkin kakkoskaudella, joka on nyt myös vihdoinkin tullut Netflixiin. Kakkoskaudella Beth ja Jerry viedäänkin esim. universumin parhaaseen pariterapiaan, ja yhdessä jaksossa Jerry jätetään Jerryjen päiväkotiin, jonne eri universumien Jerryt voidaan viedä hoitoon yms. älytöntä, mutta älyttömän hauskaa! Tämä sarja ei sovi tosikoille, mutta jos omaat huumorintajua ja pidät joistakin muista aikuisten animaatioista, niin kuin vaikka Simpsoneista, Futuramasta, South Parkista tai American Dadista yms. tulet varmasti pitämään tästätkin! BTW, mikään noista mainitsemistani sarjoista ei ollut saanut yhtä paljon pointseja IMDb:ssä, kuin Rick and Morty. Itse olenkin jo vuoden verran odotellut kolmatta kautta alkavaksi jenkeissä, sillä nyt näyttäisi siltä, että kaudet tulevat kahden vuoden välein, enkä malttaisi millään enää odottaa. Toisaalta ei ihme, että sarjan teossa kestää (vaikkei jaksoja ole kuin kymmenen per kausi), sillä viimeksi tänään, kun katsoin viimeisen jakson kakkoskaudelta, nyt kun sen vihdoin pääsi katsomaan suomen tekstityksillä, tuli ajateltua, että Daamn! Että nää kaverit on fiksuja, jotka tätä tekevät! Ja pakko ollakin, sillä sarjassa hypitään eri universumeissa, planeetoilla yms. mestoissa, ja Rickin ollessa tiedemies, joka kehittelee kaikkia erilaisia, hulluja keksintöjä, on näiden kavereiden pakkokin olla ihan pirun älykkäitä tai ainakin tietää normaalia enemmän mm. kvanttifysiikasta... Sarjan katsominen ei itse kuitenkaan vaadi kummempaa tietämystä noista mainitsemistani asioista, sillä loppujen lopuksi sarja käsittelee enemmänkin ihmisiä ja ihmissuhteita, vaikkakin hieman erikoisissa olosuhteissa... Kiitos ihan peevelisti sarjan luojille, Justin Roilandille ja Dan Harmonille!

Chekkaa ihan oikeasti seuraavat linkit youtubesta! Tai luota suoraan sanaani, ja painele samantien katsomaan Netflixistä kyseistä sarjaa, nyt kun kakkoskausikin on vihdoin saatavilla suomen subeilla!!
Hauskimmat setit sarjasta Rick and Morty
tai Rick and Morty season 1 trailer

Arvosanaksi, ihan pirun varmasti, ja ihan pirun extra-super-uber oikeutetusti ja ansaitusti, annan tälle 5+/5.
 - Rick and Morty [adult swim]-kanavalta, ykköskausi 2013 ja kakkoskausi vuonna 2015, joten todennäköisyyksien mukaan kolmoskautta voi alkaa pikkuhiljaa odottelemaan alkavaksi. Wubalubadubdub!!
- Jakson kesto 22 min, kymmenen jaksoa per kausi. 
- Sarjan loivat Justin Roiland ja Dan Harmon, Justin Roiland tekee myös äänet molemmille, sekä Rickille, että Mortylle.

- peace & love, and respect to you all -

torstai 20. lokakuuta 2016

"Allegiant part 1"-leffa vs. "Uskollinen"-kirja

Divergent-trilogian kolmas osa "Allegiant part.1" -leffa vs. "Uskollinen" niminen kirja

Mikä? Tänä vuonna ilmestyi kolmas osa Robert Schwentken ohjaamasta Divergent-trilogiasta, nimeltä Allegiant part.1. Trilogian kolmas osa on ihan ymmärrettävistä syistä jaettu kahteen osaan, sillä kirjaa olisi ollut mahdoton saada mahtumaan yhteen leffaan. Kyseinen elokuva perustuu löyhästi Veronica Rothin vuonna 2013 ilmestyneeseen, "Uskollinen" nimiseen kirjaan, joka on kuuluisan Outolintu(Divergent)-trilogian päätösosa. 
Millainen? Hyvin, hyvin hämmentävä elokuva niille, jotka ovat lukeneet kirjat. Mutta, jos et ole lukenut niitä, niin silloin tämä saattaa olla edes suht menevä scifi-pätkä. Silloin myös trilogia etenee ihan suht loogisesti, eivätkä viimeiset osat hämmennä suurilla muutoksillaan, niin että jotain jäi kyllä hampaan koloon. Enkä antaisi tälle leffalle kuin enintään 2/5, eikä IMDb:ssäkään tämä ollut saanut, kuin 5,8/10, joka ei tullut kyllä lainkaan yllätyksenä. Kirjasarja taas on ihan peruskauraa genrestään, tuollaisen 3 - 3,5:n arvoinen.

Eilen illalla vietimme taas leffa-iltaa katsomalla tuon uusimman "Divergent"-pätkän ja ensimmäiset pari minuuttia olivatkin yllättävän lupaavat. Sillä odotukseni eivät todellakaan olleet korkealla, koska olin jo kakkososaa, nimeltä **Insurgent** katsoessani, alkanut aavistella, että tulossa on varmasti paljon muutoksia. Insurgent oli jo aiemmin saanut oloni hieman hämmentyneeksi, koska olen kuitenkin aikoinaan lukenut tämän Veronica Rothin kirjoittaman "Outolintu"-trilogian. Nuo kirjat ovat ihan perussettiä ns. post-apokalyptisestä genrestään tai dystopiagenrestä, miten nyt haluaakaan kutsua. Kuitenkin ajasta, jossa eletään parin sadan vuoden päässä tulevaisuudessa, eikä elämää ole enää paljon jäljellä, vaan maapallo on tuhoutunut lähes kokonaan sotien ja tautien seurauksena. 

Trilogian kolmannen leffan ensimmäisessä osassa Terävien johtaja Jeanine Matthews (Kate Winslet) on kukistettu, Neljän äidin, Evelyn Eatonin (Naomi Watts), Osattomien johtajan toimesta. Nyt myös ihmiset olivat vihdoin saaneet tietää, että kaupungin ulkopuolellakin on elämää, sekä ihmisiä, jotka odottavat heitä. Evelyn on kuitenkin ottanut yksinvaltiaan roolin kaupungissa, eikä päästä ketään lähtemään muurin ulkopuolelle. Kaikki eivät kuitenkaan ole samoilla linjoilla Evelynin kanssa ja he perustavat ryhmän, joka haluaisi palauttaa Chicagon edes suht entiselleen, mutta vain "paremmilla ehdoilla". Toista ryhmää kutsutaan "uskollisiksi" ja heitä johtaa, alkujaan kovia kokenut Sopuisten johtaja Johanna (Octavia Spencer).  

Tris ja kumppanit kuitenkin pakenevat kaupungista ja lähtevät etsimään elämää muurin ulkopuolelta. Tähän asti kirja ja leffa menevät "suht" samoilla linjoilla. Muurin ulkopuolinen maailma onkin lähes tuhoutunut, mutta he löytävät kuitenkin geenitutkimuskeskuksen, jossa heille selviää, että heidän geeninsä ovat joko vaurioituneet tai puhtaat, niin kuin divergenteillä. Lisäksi he saavat tietää, että heidän kaupunkinsa on ollut ns. koekaupunki, joka on perustettu auttamaan ihmisten geeniongelmien ratkaisussa. Geenitutkimuskeskus on tarkkaillut ja kirjannut kaupungin tapahtumia vuosikymmeniä puuttumatta niihin, mutta nyt kun ihmisten tietoisuus on herännyt, he suunnittelevat sumuttavansa koko kaupungin nk. muistiseerumilla. Kyseinen seerumi tyhjentäisi kokonaan kaikkien muistin ja he unohtaisivat itsensä, perheensä ja kaupunkinssa, jonka jälkeen heidät "ohjelmoitaisiin" uudelleen, takaisin ryhmiin, välittämättä siitä, keitä he ovat aiemmin olleet. Joten alkaa Trisin ja kumppaneiden taistelu kaupungin pelastamiseksi. 

Leffassa oli perusjuoni jotain sinne päin, niin kuin kirjassa, mutta kuitenkin ihan toisin ja vaikka osasin odottaa sitä, tuli minulle kuitenkin yllätyksenä se, että muutoksia oli tehty niin paljon. Tuntui, kuin olisi katsonut jotain aivan eri elokuvaa, joka ei mielestäni kunnioittanut sitä mistä Veronica Rothin Outolintu-trilogiassa alun perin oli kyse. Ja vaikka olin miten varautunut, silti minä petyin todella ja jotkin elokuvan kohtaukset tuntuivat mielestäni tyhmiltä. Trisistä oli tehty jonkinlainen super-divergentti ja kaikki kutsuivat Tobiasta edelleen Neljäksi. Trisin ja Calebin välit korjaantuivat ihan itsestään ja Neljän ja Trisin välillä ei ollut minkäänlaista luottamusongelmaa, niistä syistä, jotka kirjassa olivat, vaan heidän välilleen kehiteltiin jotain perinteistä ja niin hölmöä mustasukkaisuutta, ja vielä "väärin päin". Luultavasti tämä leffasarjakin päättyy lopulta niin, että kaikki elävät onnellisena elämänsä loppuun asti, vaikka kirjan loppu ei todellakaan ole niin onnellinen. Let's see!

Toki leffassa oli hienoa teknologiaa ja kaikkea mitä kirjoissa ei ollut, sillä ainoastaan trilogian ensimmäinen osa oli elokuvana saman tyylinen, kuin kirjana. Olisikin mielenkiintoista saada tietää, että mitä mieltä Veronica Roth on siitä, että minkälaiset elokuvat kirjoista ohjattiin. Minua myös mietityttää, että minkä takia elokuvan ohjaaja on näissä kahdessa jälkimmäisessä eri, kuin ensimmäisessä leffassa. Anyway, vaikka tämä nyt olikin tällaista, mitä en voi lämpimästi suositella muille, on minun kirjat lukeneena varmaan pakko katsoa myös elokuvan viimeinen osa ensi vuonna, kun se ilmestyy. Sillä olenhan jo katsonut nämä muutkin ja lukenut kirjat, joten eihän niitä nyt keskenkään voi jättää, vaikka olisivat kuinka huonoja.
Kuitenkin, halutessassi voi tästä linkistä chekata leffan trailerin: Allegiant part.1 Trailer.

Ja tosiaan arvosanaksi tälle annan vain 2/5. Toki se, että olen lukenut kirjat vaikuttaa erittäin paljon mielipiteeseeni, mutta mieheni joka ei ole lukenut kirjoja, ei myöskään antaisi tälle, kuin maksimissaan 3/5.

Allegiant part 1, 2016, kesto 2 tuntia.
Ohjaaja: Robert Schwentke
Pääosissa näyttelivät, jo aiemmista osista tutut Shailene Woodley (Tris) ja Theo James (Neljä/Tobias), eikä heidän työskenelystään todellakaan ole kummempaa moitittavaa, mutta eivät he myöskään olisi pystyneet elokuvaa pelastamaan. Ainoastaan maailman.  

-peace & love, and respect to you all-

lauantai 20. elokuuta 2016

Charlie Mansonin mieli(puoli): "Aquarius" (NBC)

Mikä:  Aquarius (NBC), mielenkiintoisesti 60-70-luvun taitteesta, niin polittisesti, kuin historiallisesti kertova tv-sarja, joka keskittyy erityisesti Charlie Mansonin elämään.  
Mitä mieltä: On erittäin kiinnostavaa hypätä kyseiseen aikaan ja saada tietää lisää Charlie Mansonista, tuon ajan politiikasta jenkeissä, sekä mm. Vietnamin sodasta, Mustista panttereista ja rotusodasta. Lisäksi sarjassa on aivan mielettömän upeita vaatteita ja kuoseja!
Kuva on sarjasta "Aquarius"
Tänä kesänä näytettiin toinen kausi Aquariusta, itse olen vähän myöhässä ja aloitin vasta nyt sen katsomisen. Ensimmäinen kausi oli kuitenkin jäänyt ihan hyvin mieleen ja jo odottelinkin jatkoa siihen. Toisaalta on ihan kiva myös katsoa nyt putkeen tätä, vaikka onkin melko rankkaa settiä. 

Anyway, on erittäin mielenkiintoista päästä poraamaan Mansonin kalloa auki ja päästä kurkistamaan sisään, "sairas mieli tekee sairaita asioita". Sarja avaa lisäksi hyvin 60-70-luvun taitteen historiaa mm. politiikasta ja Vietnamin sodasta, Mustista panttereista, hipeistä ja sen ajan rotusodasta. Kaikesta siitä juonittelusta, teoista ja tunteista tuona suurten mellakoiden aikaan, 60-luvun lopussa Losissa, jolloin hipit oli rautaa ja maailmaa todella muutettiin! Koska tahdon aina tietää lisää ja lukea enemmän, on tämä sarja juuri osuva. Faktaa fiktion takana, hyvin ja kiinnostavasti tehty. Lisäksi siinä on aivan pirun makeita vaatteita ja upeita kuoseja! 


Kuva on sarjasta "Aquarius" 
Sarja lähtee käyntiin siitä, kun (fiktiivinen hahmo) etsivä Sam Hodiakin (David Duchovny) ystävättären 16-vuotias tytär, Emma karkaa kotoaan ja lähtee hurmaavan Charlie Mansonin matkaan, joka oli aiemmin vapautunut vankilasta mm. pahoinpitelyjen ja pikkurikosten takia. Tuolloin Manson oli vasta aloittelemassa uraansa lahjakkaana manipulaattorina ja hänellä oli toiveinaan muusikon ura. Hän oli erityisesti naisten mieleen ja sai heidät helposti kiedottua pikkurillinsä ympärille. Tuolloin hän vasta rakenteli "perhettään" ja he häppäilivät hänen talollaan, hänen ystäviensä, nk. perheen kanssa. Jotka kuuntelivat Mansonin puheita ja ajatuksia, kuin jumalan suusta tulevaa sinfoniaa. Vaikka toisinaan hän pakotti heidät ottamaan mm. LSD:tä, jolloin hän sai heidät oikein otollisiksi ajatuksilleen ja heihin Emmakin oli nyt liittynyt. 
Emman isän ollessa "iso kiho" ja siten halutessa välttää skandaalia, ei tytärtä saatu pakotettua kotiin nk. lain avulla. Eikä Mansonia myöskään saatu kiinni mistään laittomasta, joten he jatkoivat ns. "onnellisina elämäänsä" Mansonin tilalla nautiskellen erillaisista päihteistä ja niin kutsutusta vapaudesta, dyykkailemalla ja varastelemalla. 
Aquarius on oikeastaan poliisisarja, mutta ei todellakaan mikään perinteinen sellainen. Ja sen ajan polttaviin aiheisin päästäänkin pureutumaan, niin hieman harmaalla alueella kulkevan, etsivä Sam Hodiakin, kuin Charlie Mansoninkin silmien kautta. Charlie Mansonin, joka on epäinhimillisen skitsottava. 

Rakastuin David Duchovnyyn "Californicationin" (tv-sarja) aikaan, hänen näytellessä rappiokirjailija Hank Moodya, se on aivan pirun mahtava sarja, joka kannattaa katsoa! Charlie Manson taas on minulle tuttu mm. hänestä kertovan aika surkean leffadokkarin "The Manson Familyn" kautta ja onhan tässä taipaleen varrella tullu törmättyä muutamaan Manson-faniinkin, sekä juttuihin Mansonin perheestä ja ihan mielenkiinnosta tullut itsekin hieman tutkittua  häntä. Itse en silti ihan ymmärrä sitä Manson-fanitusta ja olisi kiva, jos joku avautuisi minulle hieman siitä, joten sana on vapaa!
Tästä kuvasta näkyy, että sarjassa Mansonia esittävä Gethin Anthony on hyvin valittu rooliinnsa. Gethin Anthony on tuttu aiemmin mm. Game of Thronesista.

keskiviikko 17. elokuuta 2016

Alaston naisenkuva HBO:lta: Girls!

Mikä: Girls tv-sarja, tällä hetkellä tullut 5 tuotantokautta, alkoi 04/2012.
Mistä: HBO:lta,  Suomessa sarjaa on näyttänyt kakkonen YLEltä.
Millainen: Draamakomedia. Jaksonpituus 30min. Tapahtumapaikkana New York. 
Mitä mieltä: IMDb:n arvosana oli 7,4 ja se pitää mielestäni melko hyvin kutinsa. Tämä sarja on räävitön, itsekäs, hauska, realistinen, utopistinen, ärsyttävä, kiinnostava, (itse)ironinen ja totisesti mieleen painuva. Ja vaikka voisi kuvitella, että räävitön ja huono olisivat sama asia, niin tässä sarjassa se tosiaan toimii!
Katso traileri: Girls season 1 trailer

Lena Dunham pisti osaavana naisena pyörät pyörimään ja on sen lisäksi, että näyttelee pääosaa kyseisessä sarjassa, myös kirjoittanut, ohjannut ja tuottanut sen. Suoraan sanottuna Girls kertoo fiksuista ja filmaattisista, sekä samaan aikaan typeristä, että itsekkäistä naisista, eli neljästä "normaalista" ystävyksestä ja kaikesta alastomuudesta iltapukuun. Girls on raaka kuvaus siitä mitä on olla parikymppinen nainen nykypäivänä ja varsinkin New Yorkissa.  

Itse olen seurannut Girlsiä sen alusta alkaen ja tällä hetkellä katson sitä HBO nordicilta. Itse en katso ns. "oikeaa" telkkaria, enkä edelleenkään halua tulla sidotuksi päiviin ja aikoihin, jotta voin katsoa jotakin... Joten minulle HBO Nordicit ja Netflixit ovat loistava vaihtoehto. Ne antavat vapauden katsoa mitä tahansa, milloin tahansa. Ja koska niitä voi kokeilla kuukauden ilmaiseksi, suosittelen ehdottomasti muillekin. Sen jälkeen, ne maksavat noin kympin verran kuussa ja koska Netflixin leffa- ja sarjavalikoima on kiitettävän laaja, minkä lisäksi parhaat sarjat tulevat HBO:lta ne ovat minusta ihan kannattava sijoitus. ...ja maksaisihan se teeveelupakin.

Girlsissä seurataan kirjailijaksi haaveilevan, pienistä pakkoneuroosesista kärsivän Hannahin sekoilua työpaikkojen ja poikaystävien kanssa. Sarjan edetessä Hannahin kolme ystävää tulevat lähes yhtä tärkeiksi sarjan hahmoiksi, kuin itse(ironinen) ja koominen Hannah. Näin saadaan lisää tarttumapintaa ja Girls näyttääkin kaikessa komeudessaan sen mitä on olla pari-kolmekymppinen nainen, joka on hieman hukassa itsensä tai omien halujensa, vartalonsa, rahan tai töiden ym. miljoonien asioiden suhteen. Sarjassa tämä tabu revitään auki ja levitellään katsojien nähtäväksi ja koettavaksi, sillä hieman sellaistahan se on nykypäivänä kaikkialla, kaikilla. Vaikka kyseinen sarja onkin paikoittain, jopa ärsyttävän feministinen, on se silti jokanaiselle samaistuttava ja toisinaan itkettävän hyvä ja hauska. Sillä tässä sarjassa niin naiset, kuin miehetkin, näyttävät tilanteesta riippuen, niin kauniilta, kuin rumiltakin, eli normaaleilta ihmisiltä. Girls on "hieman raaempi" versio 2000-luvun alun Sinkkuelämää sarjasta. Ja niistä molemmista pointsit HBO:lle!